<thead id="nz7rz"></thead>
    1. <small id="nz7rz"><strong id="nz7rz"></strong></small>
      <acronym id="nz7rz"></acronym>
      
      
        1. <thead id="nz7rz"><sup id="nz7rz"></sup></thead>

        2. 免费手机资讯客户端下载
                 
          第三方支付 | P2P网贷 | 众筹 | 金融电商 | 虚拟货币 | 区块链| 征信
          网贷产品 | 网贷平台 | 网贷导航 | 网贷论坛

          P2P网贷不同模式后面的风险构成

          • 字号
          2013年12月10日10:50 来源和讯银行  作者董骏

          4

          2013年P2P是一个火得不能再火的市场10月以来几乎每天都有数家平台开张或倒闭说实话原来比较担心网络贷款行业会出现大面积违约或者耳熟能详的主流平台出现风险进而激发否定性后果但如今来看我们?#35757;?#23450;地随着这个行业进入?#35828;?#25972;周期

          这样的优胜略汰是一个行业健康的良性的发展必经历程我认为通过这样一个过程一来提醒理财人理性投资二来强调从业者在面临巨大市场机会时应注意?#26376;?#21644;谨慎声音大但不至于把鼓膜震破

          从行业来看目前市场上P2P模式可谓丰富主流的风控设计?#22336;?#21508;有所重各有所放由于P2P经历的时间短数据相对封闭现在还没有绝对的王道不同的风险控制理论在大数据或金融危机到来前都属于尝试积累阶段那么各家P2P平台到底如何控制风险的呢风控设计又有哪些不同下面我就从模式的角度聊聊风险控制的侧重点和优?#26377;ԣ?#20010;人观点仅供参考

          三种常见风险信用风险市场风险流动性风险

          互联网金融P2P模式服务的是一种债权投资业务实质是为中国各类非主流债权制造了虚拟市场理论上此类债权投资一般面临几种风险信用风险市场风险流动性风险

          信用风险泛指借款人虽然有真实的借款用途但是还款意愿或还款能力不足的风险在借款到期时不能全额或部分归还本息一般信用风险的程度取决于产品设计是否合理尽职调查质量是否可以保证风险审核模型是否基于的充足的经验或数据

          流动性风险理财人投资后的债权变现难易程度的风险流动性是和投资期限及市场交易活跃度直接相关项目期限越短的流动性越高债权可转让并且受让需求充足也是高流动性的保证反之流动性则低

          市场风险一般也叫?#20302;?#24615;风险指在出现?#20302;?#24615;的大面积的市场?#24405;?#26102;造成投资价值受损的风险大的市场风险来自于金融危机区域性的市场风险如地产泡沫?#32622;?#34892;业煤炭行业利润骤减等一般投资越分散市场风险越低专业的投资一般会从行业产品客户类型地域等多角度进行分散以对冲市场风险

          P2P模式的风险控制归根结底是要看以上几种风险有多大因为无论宣称哪种保障机制都不同程度地利用了金融杠杆的保险放心保概念换句话说就是没有哪种模式是出现了100%的风险时还可以盖得住的谁把综合风险控?#39057;?#20302;谁的保障能力就强

          四大P2P模式 风控侧重点各不相同

          现在来看看第一种类型小微信用贷款平台主要以宜信人人贷为代表这类平台以几万至多几十万级别的信用贷款为主

          信用风险偏大 因为单个项目小造成可投入的调查?#21543;?#26680;资源有限项目的信用风险偏大不过随着数据获取手段的创新和积累可以逐渐改善

          流动性风险小这类平台因为时间比较长活跃的理财人众多并且有债权转让功能供需双方两旺只要不发生信任危机理财人变现能力一般不错

          市场风险小由于服务的借款人以几万到几十万的微信贷款为主同时有覆盖数个区域分散的效果已经初见成效

              第二种类型有金融机构作背书的平台比如平安陆金所?#34892;行?#20225;业e家这比如平安陆金所?#34892;行?#20225;业e家这类平台以自身银行体系的产品为基础现已推出小额信用贷款和相对高额企业贷款

          信用风险低?#33322;?#34701;机构资源条件好经验丰富可以高效整合银行业务渠道的客户及数据来挖掘优质项目

          流动性风险低由于机构提供的?#30475;?#20449;誉背景使得债权转让非常容易

          市场风险中等因为由发起机构出具信用背书机构本身的整体资产质量和保证能力是关键由于综合性金融机构涉足领域众多在各个板块都有可能受到某类市场风险的冲击而影响信用背书质量所以这类平台抵御市场风险的能力不如独立的一套保障体系来得简单?#34892;?/P>

          ?#27604;?#26426;构P2P除了收益低以外还让投资人放心得投资如存款完全不考虑项目的情况个人认为这是机构做P2P的双刃剑客户没有活跃的信息需求和产品问题

          第三种类型资源整合型平台新出现的一些平台在尝试主要把项目的推荐和尽量外包给有业务来源和风险管理经验的合作伙伴

          信用风险中等由于项目的调查部分或全部外包间接了解的信息不如直接调查来得稳定主动不过因为第一天就借助了合作对手既有体?#25285;?#21487;以较轻松地获得对方数年积累的项目经验和资源

          流动性风险中等由于还在培养新理财人阶?#21361;?#20538;权转让的需求不强要变现一般需要付出议价

          市场风险由大致小由于项?#30475;?#25317;在合作机构周围合作机构数量有限的阶段风险相?#32422;?#20013;不过通过不?#26174;?#21152;合作机构最终会达到分散

          这类模式的?#20040;?#26159;速度快有可能在足够短的时间里做得足够分散足够大并且覆盖大量的合作对象并把合作额度管理在合理?#27573;?/P>

          第四种类型资?#31383;?#25511;型平台以积木盒子为代表以自建的数据体系控制每个项目的质量

          信用风险低所有项目都经过平台自身团队的调查与审核项目质量有保证

          流动性风险中等由于项目渠道可控平台可以选择短期的项目补足理财人的流动性需求即将上线的债权转让也?#20889;?#22521;养市场的需求

          市场风险小每个积木的项目都设计了几层增信结构既有项目方提供的公司外保证也有第三方的担保同时独特的项目互保基金池也形成了?#20302;?#39118;险的防火?#20581;?/P>

          这种模式的缺点是扩展速度慢规模化?#35759;?#39640;团队选择了谨慎打法用速度换稳定

          以上所说的这些模式或例子切入市场的角度不同所选的定位和风险控制方式是战略意图的体现和对市场状况的判断和预估是不同理解下对发展速?#21462;?#26102;间和机会的平衡

          现在网贷行业的还出早期发展阶?#21361;?#35268;模和市场成熟度都不足绝大P2P平台的决策都只为了满足短期发展的需求主要还是解决把平台从0做到1的问题笔者觉得这四类模式都不是终极风险解决方案接下来还需要平台在项目来源质量控制数据审核体?#23548;?#26500;等方面提升和创新同?#20445;?#32593;贷平台最终需要避免风险的聚合避免风险决策资源的聚合和风险承担力的聚合打开业务局面固然重要但是风险敞口小的时候不能忽略基本功和健康的风控机制否则会后患无穷

              作者系积木盒子CEO董骏

          相关新闻

          更多专家观点>>

          暂无专家推荐本文
          全部观点(

          0

          )
          专家观点(

          0

          )
          网友观点(

          0

          )
          • 暂无观点
          您推荐的 标题 将自动提交到和讯看点 请输入您的观点并提交

          互联网金融精品推荐

          推广
          热点

          独家稿件声明凡注明和讯来源之作品文字?#35745;?#22270;表未经和讯网授权任何媒体和个人不得全部或者部分转载如需转载请与010-85650688联?#25285;?#32463;许可后转载务必请注明出处并添加源链接违者本网将依法追究责任

          ֲô
            <thead id="nz7rz"></thead>
            1. <small id="nz7rz"><strong id="nz7rz"></strong></small>
              <acronym id="nz7rz"></acronym>
              
              
                1. <thead id="nz7rz"><sup id="nz7rz"></sup></thead>

                  1. <thead id="nz7rz"></thead>
                    1. <small id="nz7rz"><strong id="nz7rz"></strong></small>
                      <acronym id="nz7rz"></acronym>
                      
                      
                        1. <thead id="nz7rz"><sup id="nz7rz"></sup></thead>